Naruszenie prawa konkurencji niejednokrotnie stanowi źródło znacznych szkód po stronie kontrahenta, jak i odbiorców końcowych (konsumentów). Konsekwencją takiego stanu rzeczy mogą być wyższe ceny płacone za zakupione towary, czy też konieczność nabywania danego towaru tylko od jednego przedsiębiorcy. W dniu 27 grudnia 2016 r. mija termin na implementowanie przez państwa członkowskie UE, w tym także przez Polskę, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z dnia 26 listopada 2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego, („dyrektywa odszkodowawcza”). Obecnie w dalszym ciągu trwają prace nad projektem ustawy implementującej dyrektywę odszkodowawczą – o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji. Celem planowanej ustawy jest umożliwienie realizacji roszczeń uprawnionych podmiotów poza trybem publicznoprawnym, czyli bez udziału Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („UOKiK”).
Archiwa autora: Marcin Śledzikowski
W jakim terminie przedawnia się roszczenie o wypłatę dywidendy dla wspólników?
Kodeks spółek handlowych nie uregulował zarówno w przepisach dotyczących spółki z o.o. i spółki akcyjnej kwestii przedawnienia roszczeń o wypłatę przyznanej za dany rok dywidendy. Jest to istotny brak w kodyfikacji prawa spółek. W tym zakresie zarówno w doktrynie prawa handlowego, jak i w praktyce obrotu, pojawiła się niepewność według jakich terminów wspólnicy powinni liczyć okres przedawnienia się roszczeń o wypłatę należnej im dywidendy.
Co dalej z prokurą łączną niewłaściwą – geneza „problemu” (część II)
Jak informowaliśmy w jednym z poprzednich wpisów na naszym blogu, obecnie trwają prace nad „zalegalizowaniem” instytucji prokury łącznej niewłaściwej, tj. uprawniającej prokurenta do działania tylko i wyłącznie z członkiem zarządu spółki. Przedmiotowe działania są pokłosiem uchwały Sądu Najwyższego z 30.01.2015 r. (III CZP 34/14), która odbiła się głośnym echem nie tylko w doktrynie prawa handlowego, ale przede wszystkim, zburzyła budowaną przez wiele lat praktykę przedsiębiorców.
Co dalej z prokurą łączną niewłaściwą? (część I)
Do konsultacji społecznych skierowany został projekt „Ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców”, stanowiący element pakietu dla przedsiębiorców „100 zmian dla firm”, w ramach realizacji przez rząd I etapu Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju. Projekt, o którym mowa powyżej ma być odpowiedzią na konkretne problemy występujące w praktyce wykonywania działalności gospodarczej. Jednym z „oferowanych” przez ustawodawcę rozwiązań jest uzupełnienie reprezentacji mieszanej, w następstwie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt III CZP 34/14.
Kto administruje mieniem Skarbu Państwa pozostałym po nieprzerejestrowanych spółkach?
Zgodnie z danymi udostępnionymi przez Główny Urząd Statystyczny nawet 100.000 spółek prawa handlowego (osobowych i kapitałowych), które były zarejestrowane w rejestrze sądowym (RHB), do dnia 31 grudnia 2015 r. nie dopełniło obowiązku złożenia wniosku o wpis do rejestru przedsiębiorców KRS. Oznacza to, iż z dniem 1 stycznia 2016 r. o godz. 00:00 utraciły one zdolność (podmiotowość prawną) – przestały istnieć, a ich mienie, w tym także prawa i obowiązki, nabył Skarb Państwa (szerzej o obowiązku przerejestrowania do KRS informowaliśmy tutaj).
Wrocławskie Śniadanie Biznesowe – 28.04.2016 relacja
Zapraszamy, na krótką fotorelację z kolejnego Wrocławskiego Śniadania Biznesowego współorganizowanego przez CCIFP, AVANTA Auditors&Advisors oraz Kancelarią Prawną SDZLEGAL SCHINDHELM, które odbyło się 28 kwietnia 2016 r. Gościem specjalnym wydarzenia był Mec. Roman Šolc – adwokat z biura SCWP SCHINDHELM w Pilznie, który przybliży uczestnikom prawne i praktyczne aspekty prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Republiki Czeskiej. My natomiast po raz kolejny byliśmy świadkami wciągających dyskusji oraz wymiany poglądów, które pokazały, iż świadomość gospodarcza i prawna polskich przedsiębiorców stale rośnie.
Wrocławskie Śniadanie Biznesowe 28.04.2016 – czy Czechy to najbliższy raj podatkowy?
Serdecznie zapraszamy do udziału w najbliższym spotkaniu z cyklu Wrocławskich Śniadań Biznesowych, współorganizowanym przez CCIFP, AVANTA Auditors&Advisors oraz Kancelarię Prawną SDZLEGAL SCHINDHELM
W trakcie spotkania będziemy rozmawiać o bieżącej sytuacji gospodarczej oraz omówimy wybrane aktualności i zmiany w przepisach dla firm i przedsiębiorców.
Spotkanie poprowadzą Grzegorz Warzocha, Partner AVANTA Audit oraz Tomasz Szarek, Partner SDZLEGAL SCHINDHELM. Swoje prelekcje wygłoszą między innymi: Mec. Aleksandra Krawczyk – adwokat w SDZLEGAL SCHINDHELM, oraz Krzysztof Czekaj – doradca podatkowy z działu doradztwa podatkowego SDZLEGAL SCHINDHELM. Gościnnie swoją prelekcję wygłosi także Mec. Roman Šolc – adwokat z biura SCWP SCHINDHELM w Pilznie, który przybliży uczestnikom prawne i praktyczne aspekty prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Republiki Czeskiej.
SN wskazał adresata oświadczenia o rezygnacji z funkcji członka zarządu spółki kapitałowej
31 marca 2016 r. poszerzony skład Sądu Najwyższego („SN”) podjął uchwałę III CZP 89/15, która rozstrzyga ważne dla spółek kapitałowych zagadnienie, odnoszące się do odpowiedzi na pytanie: wobec kogo członek zarządu ma składać oświadczenie o rezygnacji z pełnionej funkcji. Zdaniem SN członek zarządu przedmiotowe oświadczenie w spółce z o.o. składa zgodnie z regułą wskazaną w art. 205 § 2 KSH (w spółce akcyjne analogicznie, zgodnie z art. 373 § 2 KSH), tj. na ręce innego członka zarządu lub prokurenta. Natomiast, w przypadku gdy jedyny członek zarządu jest równocześnie jedynym wspólnikiem spółki to właściwą formą jest wyłącznie akt notarialny (art. 210 KSH, analogicznie w spółce akcyjnej).
Przy łączeniu się spółek trzeba uważać na nieruchomości rolne i leśne
Co do zasady, zgodnie z dyspozycją art. 494 KSH spółka przejmująca albo spółka nowo zawiązana wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej albo spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki. Zasada uniwersalnego następstwa prawnego istotnie upraszcza dokonanie połączenia spółek, a dla spółki sukcesorki oznacza, iż wstępuje ona z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółek przejmowanych i łączonych (fuzja). Niezależnie od powyższego przedsiębiorcy biorący udział w procesie łączenia powinni pamiętać, iż istnieje szereg aktów szczególnych, wyłączających zasadę sukcesji uniwersalnej, w ściśle określonym przedmiocie, a na jeden z nich zwrócił uwagę Sąd Najwyższy („SN”) w uchwale z dnia 20 listopada 2015 r. (III CZP 80/15).
Czy można zaskarżyć uchwałę, która nie została podjęta?
Uchwała walnego zgromadzenia (zgromadzenia wspólników) spółki kapitałowej, która nie została podjęta w wyniku nieuzyskania określonej liczby głosów (tzw. uchwała negatywna), przy spełnieniu dodatkowych wymogów może stanowić podstawę zaskarżenia, takie wnioski płyną z analizy uzasadnienia orzeczenia Sądu Najwyższego („SN”) z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt V CSK 592/14.